Медиалингвистика XXI век

6 июля 2017

В первый день II Международной научно-практической конференции «Язык в координатах массмедиа» состоялось 6 панельных дискуссий: «Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления», «Дискурсный анализ СМИ и лингвистика публицистического текста», «PR-речь в медиа», «Травелог как тип медиатекста», а также объединенное заседание секций «Эстетика медиаречи» и «Медиакритика: динамические языковые процессы современности».

Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления

Ведущие: Татьяна Георгиевна Добросклонская (МГУ им. М. В. Ломоносова), Мария Юрьевна Казак (Белгородский гос. нац. исслед. ун-т)

Панельная дискуссия «Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления» была посвящена актуальным направлениям теоретических исследований в области медиатекста. Открыл дискуссию доклад В. Любинене (Каунасский технологический ун-т) «Media Text: Introducing a Framework for Analysis», который вызвал большой интерес и широкое обсуждение. Т. Г. Добросклонская напомнила о том, что современное понятие «медиатекст» подразумевает не только исследование текста, но и внимание к тому, что ему сопутствует (изображение, звук, видео и пр.)

О. Я. Гойхман (Российский новый ун-т) выступил с докладом «Участники медиадискурса и их аудитория», в качестве примера он рассматривал освещение в СМИ такого острого вопроса, как проект реновации в Москве.

Доклад Л. А. Голышкиной (Новосибирский гос. технический ун-т) «Риторический текст как прототипическая модель медиатекста» вызвал неподдельный интерес всех участников дискуссии, в том числе обсуждался вопрос корректного перевода понятия «риторический текст» на английский язык.

М. Ю. Казак (Белгородский гос. нац. исслед. ун-т. Россия) в своем докладе «Журналистский медиатекст в ракурсе объективности и точности» рассматривала теоретические подходы к пониманию достоверности журналистского текста.

Также прозвучали доклады «Лингвокультурология медиатекста» Е. О. Матвеевой (Московский гос. ин-т культуры) и «Медиаличность: к вопросу о постановке понятия» А. А. Селютина (Челябинский гос. ун-т).

Завершилась панельная дискуссия выступлением Т. Г. Добросклонской «Актуальные направления изучения новостного дискурса», в котором она сделала акцент на том, что все теоретические исследования и их результаты должны иметь практическую значимость: важно передавать опыт и студентам факультетов журналистики, и действующим журналистам.

София Кулажко

Дискурсный анализ СМИ и лингвистика публицистического текста

Ведущий: Владимир Ильич Карасик (Волгоградский гос. социально-педагогический ун-т)

Дискуссия затронула как общие вопросы понятийного аппарата дискурса в СМИ, так и частные примеры особенностей авторского контента. На заседании присутствовали участники из России, Индии, Литвы, Республики Беларусь, Болгарии и др.

Начавшись с приветственного слова ведущего В. И. Карасика (Волгоградский гос. социально-педагогический ун-т), дискуссия перешла к первой выступающей, Р. Андрошюнайте (Вильнюсский ун-т), которая затронула проблему формирования ценностных ориентиров с помощью медиадискурса на примере анализа блогов Варламова и Бирова. Доклад вызвал обсуждение вопроса о том, являются ли ценностные ориентиры идеологическим дискурсом, осуществляемым через массмедийный дискурс.

В. В. Антропова (Челябинский гос. ун-т) затронула тему духовности на примере информационного пространства типологически разнообразных печатных СМИ. Проблема духовности вызвала неподдельный интерес у аудитории и активное обсуждение того, является ли духовность лишь имиджевой характеристикой и градуальна ли она.

А. Ефтимова (Софийский ун-т «Святой Климент Охридски») познакомила аудиторию с политическим медиадискурсом в пространстве болгарского новояза, вызвав дискуссию по поводу оценочности терминов и сравнения российских и болгарских политиков.

О. Н. Жизневская (Минский гос. лингвистический ун-т, Республика Беларусь) подняла серьезную проблему номинации родителей в СМИ, а также стереотипизации слов «мать» и «отец».

Выступление Е. Ю. Пановой (Челябинский гос. ун-т) также вызвало некоторые споры о понятии риторического кода в дискурсе массмедиа. М. В. Петрова (Сибирский федеральный ун-т) провела анализ речевых стратегий и тактик, используемых в информационной кампании грядущей Универсиады 2019-го года.

Завершил программу руководитель дискуссии В. И. Карасик, чей доклад был посвящен типажам медиадискурса, их взаимодействию со сторонними понятиями, а также их функциональности. Завершилась панель дискуссионными вопросами, ответы на которые еще предстоит дать: является ли новостная жажда, ведущая к гонке за информацией, благом, и кого сегодня можно называть журналистом.

Владислав Наливалкин

Эстетика медиаречи. Медиакритика: динамические языковые процессы современности

Ведущие: Наталья Сергеевна Цветова (СПбГУ), Йордан Ефтимов (Новый болгарский ун-т)

Общее направление дискуссии задала Н. С. Цветова (СПбГУ): несмотря на прикладной характер медиакоммуникаций, эстетизация медиаречи – одна из важнейших современных проблем журналистики. По мнению ведущей, категория эстетического в соотношении с прагматичным характером СМИ представляет собой соответствие совершенному, канону, норме. Эту мысль по-своему развивал каждый из докладчиков: выступление Э. Г. Шестаковой (Донецк) с докладом «Информационно-эстетический парадокс медиатекста в контексте методологии семиотики» прояснило многие теоретические аспекты эстетизации медиаречи и вызвало дискуссию об определении понятия «медиатекст». В. В. Волкова ((МГУ им. М. В. Ломоносова) рассмотрела кроссмедийность как фактор развития визуального языка, сопроводив свое выступление красочными, эстетически выразительными иллюстрациями, что напомнило участникам о том, что эстетика – это учение о прекрасном.

Большое внимание было уделено эстетике в истории журналистики: это доклады Е. А. Кавериной (СПбГУ) о художественных журналах Серебряного века, Н. Ю. Прайс (Кембриджский ун-т) о творчестве Д. П. Святополк-Мирского, Йордана Ефтимова (Новый болгарский ун-т) о журнале «Художник», выходившем в Болгарии в начале XX века.

Не только истории, но и детской журналистики коснулась И. И. Чумак-Жунь (Белгородский гос. нац. исслед. ун-т) в докладе «Прагматика обозначений красного цвета в детской поэзии (на материале журнальных публикаций советского времени)». От советской прессы перешли к интернету – М. В. Загидуллина (Челябинский гос. ун-т) рассмотрела жанр комментария в интернете как особый вид поликодового медиатекста. Интересно, что вывод М. В. Загидуллиной о том, что текстовый комментарий может быть гораздо популярнее картинки, совпал с выводом другого докладчика – Е. Н. Басовской (РГГУ), которая подготовила выступление с интригующим названием: «Все выше, и выше, и... ниже (высокие негативизмы в современном медиатексте)».

О диалектизмах как средстве эстетизации медиатекста рассказала Т. Д. Романцова (Иркутский гос. ун-т), доклад вызвал отклик у слушателей, многие поделились своим мнением относительно данной темы. Заставила посмеяться и задуматься И. В. Ставровская (Ивановский гос. ун-т) с докладом «Функционирование жанра анекдота в современном медиапространстве».

Подытожил заседание ведущий панельной дискуссии «Медиакритика: динамические языковые процессы современности» А. П. Короченский (Белгородский гос. нац. исслед. ун-т), чей доклад «Потенциал медиакритики в мониторинге и совершенствовании языковой культуры российских СМИ» вызвал бурные споры, в ходе которых участники пришли к выводу, что медиакритика должна стать проводником между филологами, исследующими медиаречь, и профессиональными работниками массмедиа.

Анастасия Самсонова

PR-речь в медиа

Ведущие: Елена Владимировна Быкова (СПбГУ), Владимир Иванович Коньков (СПбГУ)

Динамичную дискуссию по актуальным проблемам функционирования PR-текстов в массмедиа открыл Д. П. Гавра (СПбГУ) с докладом «Тексты стратегических коммуникаций: понятие и основные характеристики». Автор предложил новый подход к трактовке данного типа текста, разработал и проанализировал содержание понятия тексты стратегических коммуникаций. Выступление вызвало оживлённую беседу коллег, стремившихся, в том числе уточнить, что подразумевает исследователь под понятием текст.

А. Д. Кривоносов (СПбГЭУ) дал обзор дискуссионных вопросов современной традиционной теории PR-текста, показав вновь возросший интерес к классификации жанров и жанровой типологии с точки зрения практики и дидактики. Постоянное появление большого количества текстов, относящихся к PR, но не ими являющимися, заставляет обратиться к характеристике жанрообразующих признаков в условиях периода «зрелого пиара».

Е. В. Быкова и В. И. Коньков (СПбГУ) в совместном докладе «Сущность PR-жанра: онтология или функционал?» подняли проблему дефиниции PR-текста. Ведущие дискуссии поставили вопрос: насколько релевантным для описания и анализа речевой практики PR является использование категории стиля и жанра. Совместный доклад позволил показать, что попытки описать речевую практику PR в традиционном жанрово-стилистическом аспекте не выявляют в достаточной степени её специфику. Авторы отметили и влияющую на терминологический аппарат трансформацию образовательного стандарта, требующего в современных реалиях соответствующих профессиональных компетенций студента. Доклад исследователей вызвал бурное обсуждение и много споров.

С ещё одним совместным докладом на тему «Интернет-тексты в связях с общественностью: динамика жанров» выступили И. А. Быков и Л. В. Балахонская (СПбГУ). На примере образовательных программ иностранных университетов учёные выявили разной направленности тенденции в изучении дисциплин, преподающихся в рамках программ PR и журналистики. Исследователи подняли вопрос о количестве текстовых жанров, сфера которых переживает сейчас своё расширение, и отметили происходящие здесь процессы: расширение жанрового диапазона, эволюцию традиционных жанров PR-текста и конвергентность.

Н. Г. Бойкова (НГУ им. П. Ф. Лесгафта) внесла в дискуссию проблематику невербалики. Доклад «Роль устной речи политика в формировании его имиджа» наглядно продемонстрировал современное состояние риторической медиаречи в политическом дискурсе («политика преподносится как бесконечное комедийное шоу»). Исследователь отметила влияние любого визуального начала на аудиторию, которая характеризуется сегодня клиповым сознанием.

Политическое направление продолжила Т. Л. Каминская (НовГУ) с выступлением на тему «Процесс смены власти в регионе и его медийная интерпретация». Автор проанализировала причины неудачного позиционирования в сознании общественности имиджа новых руководителей.

Идеи теории PR-стиля как одного из трёх профессиональных стилей, сформировавшихся в медиасреде, были развиты в докладах Ю. М. Коняевой и Н. А. Прокофьевой. Ю. М. Коняева (СПбГУ) подробно рассказала о корпоративной оценочности как доминанте PR-речи, проявляющейся в селективности фактуального информирования и слабой речевой манифестации авторского «я» в тексте. Н. А. Прокофьева (СПбГУ) на ярком примере продемонстрировала специфику фатических PR-жанров, вызвав немало вопросов у аудитории, которую интересовала фатика как элемент ритуального поведения в аспекте её информационной наполненности.

В. В. Фёдоров (ЧелГУ) рассмотрел структуры базовой нарративной модели в электоральном дискурсе региональных медиа (по материалам о выборах в Государственную Думу 2016 года), дал анализ предвыборных практик кандидатов и рассказал о типичных сюжетах их поведения, чем вызвал закономерный вопрос о собственном понимании нарратива.

Завершали панельную дискуссию «PR-речь в медиа» практики PR-сферы, отметившие злободневность поднимаемых исследователями проблем и поблагодарившие коллег за продуктивную работу. И. Ю. Чернявская (холдинг «Росгеология») выступила с докладом «Что вместо релиза?». Этому жанру давно предрекают скорое исчезновение. И. Ю. Чернявская показала, что жанр продолжает существовать, трансформируясь под digital-сознание, сформированное digital-технологиями. Автор отметила важность эмоциональной составляющей в подаче пресс-релиза, ибо «любая информация увидит зелёный свет, если она вызовет ответную эмоциональную реакцию».

Н. А. Чайка (медиагруппа BC-Communications) выступила с заключительным сообщением «PR-текст и его практическое применение». Руководитель медиагруппы агентства ещё раз подтвердила необходимость формирования текста под потребности аудитории. Прочтение пресс-релиза связано с таким явлением, как драматургия четвёртого абзаца: если неинтересно, дальше не читают. Основная тенденция PR-речи сводится к совершенствованию попыток удержать внимание потребителя: чтобы не только рассказать о продукте, но и продать его.

Заочное участие в работе панельной дискуссии приняли Е. Н. Ежова (СКФУ), представившая доклад «Архетипическое моделирование как принцип организации политического PR-текста», и М. С. Голокова (НГУ им. П. Ф. Лесгафта) с докладом «Комментарий эксперта в речевой практике PR и деловых СМИ».

По результатам панельной дискуссии «PR-речь в медиа» можно сделать вывод о том, что главное для PR-текстов – удержание внимания потребителя. Все инструменты создания медиапродукта направлены на достижение этой цели, которая вполне оправдана: тексты в PR-сфере и СМИ создаются для аудитории, соответственно, чем лучше они будут ею восприняты, чем активнее будет обратная связь, тем продуктивнее окажется работа данных сфер.

Владимир Иванович Коньков, Алина Дятлова

Травелог как тип медиатекста

Ведущие: Елена Георгиевна Власова (Пермский нац. исслед. ун-т), Евгений Рудольфович Пономарев (Санкт-Петербургский гос. ин-т культуры)

Панельная дискуссия была посвящена актуальным подходам к исследованию травелога как типа медиатекста о путешествиях. Феномен травелога был рассмотрен в рамках литературоведческого, коммуникативно-интенционального, лингво-стилистического и лингво-прагматического направлений.

Докладом «Дискурс русского травелога (от классической литературы до сетевых форм общения)» дискуссию открыл доктор филологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного института культуры Е. Р. Пономарев, сопредседатель секции, который также наметил актуальные направления развития изучения текстов о путешествиях: уточнение объекта исследования, создание единой терминосистемы, разработку методик анализа. В связи с выступлением Е. Р. Пономарева сопредседатель панельной дискуссии Е. Г. Власова внесла предложение о создании межвузовской исследовательской группы по изучению проблем травелога.

Темы выступлений были посвящены элементам нарратива в телевизионных программах о путешествиях (Е. П. Почкай, СПбГУ), концепту видения в травелоге (В. В. Абашев, Пермский нац. исслед. ун-т), рекламным функциям травелога (О. В. Протопопова, Пермский нац. исслед. политехнический ун-т), анализу феномена травелога в произведении И. А. Гончарова «Фрегат “Паллада”» (О. В. Юркина, СПбГУ) и в романе Е. В. Водолазкина «Лавр» (О. В. Соболева, Пермский нац. исслед. политехнический ун-т).

В рамках дискуссии был также представлен и проанализирован медиакартографический подход в репрезентации путешествия как поликодовая интерактивная техника мультимедийного сторителлинга (Е. Г. Власова, Пермский нац. исслед. ун-т), проведен анализ образа Китая в медиатекстах российских путешественников (Чжан Хуэйцинь, Второй Пекинский университет иностранных языков).

В процессе дискуссии обсуждались и теоретические подходы к понятию травелог: в докладе Т. Ю. Редькиной «Трэвел-текст в аспекте категории засвидетельствованности» был предложен лингво-когнитивный подход к анализу текстов о путешествиях, а Е. А. Щеглова (СПбГУ) рассмотрела возможные подходы к диахроническому изучению иронии в трэвелоге.

Участники панельной дискуссии поддержали предложение Е. Г. Власовой о создании межвузовской исследовательской группы по проблемам травелога и одобрили кандидатуры Е. Р. Пономарева и Е. Г. Власовой в качестве руководителей организации проекта.

Тамара Юрьевна Редькина, Анна Андрипольская