Медиалингвистика XXI век

июля 06, 2021

С 30 июня по 2 июля 2021 года в рамках юбилейного Форума «Медиа в современном мире. 60-е Петербургские чтения» в Институте «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Санкт-Петербургского государственного университета в комбинированном формате прошла V Международная научно-практическая конференция "Язык в координатах массмедиа".

Конференция организована кафедрой медиалингвистики Санкт-Петербургского государственного университета в контексте деятельности Медиалингвистической комиссии при Международном комитете славистов. Работа в рамках конференции была организована по четырем направлениям: "Грамматика медиаречи", "Стилистический анализ в медиалингвистике", "Лингвистическая дискурсология", "Праксиологическая критика медиаречи".

В рамках направления "Стилистический анализ в медиалингвистике" проведены заседания трех подсекций.

Подсекция 1

Ведущий: В. И. Коньков (СПбГУ)

Секретарь: Н. А. Прокофьева (СПбГУ)

Заседание подсекции состоялось 1 июля. Под руководством доктора филологических наук профессора СПбГУ В. И. Конькова развернулась двухчасовая дискуссия о животрепещущих проблемах стилистики медиадискурса.

Живой интерес вызвали доклады коллег из Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта Н.Г.Бойковой и М.С.Голоковой. Коллеги рассказали об относительно новом явлении в медиапространстве – подкастах. Н.Г.Бойкова обратила внимание на близость стиля подкаста разговору на кухне. М.С.Голокова сделала попытку описать подкаст как речевой жанр. Вопросы аудитории позволили открыть новые грани начинающегося исследования и уточнить предмет речи.

И.А.Вещикова (МГУ им. М. В. Ломоносова) рассказала об интереснейшем эксперименте кардинальной смены речевого поведения ведущего в рамках новостной программы на примере речевого облика ведущего передачи «Время» К. Клеймёнова. Извечный спор о доминировании вербального или же визуального ряда в телевизионном эфире разгорелся с новой силой. Неоднозначны были также оценки эксперимента с позиций функций медиа.

Самая длительная дискуссия развернулась вокруг доклада В. И. Конькова о комическом начале в публицистической речи. Многие участники других секций на время этого доклада подключились к эфиру подсекции. Были затронуты терминологические вопросы, проблема доминирования иронической подачи информации о событии в современных медиа, а также конкретные примеры обсуждаемого явления.

Не менее значим был доклад Э. Г. Шестаковой об аудиальности в системе координат медиалингвистики. Подкупающей чертой прозвучавшего выступления была качественная теоретическая проработка вопроса. Постановочный по сути доклад был ориентирован на то, чтобы аудитория задумалась над предложенной вниманию проблемой.

Любопытнейшие наблюдения за парадигмой трансформации фразеологизма были представлены в докладе А. М. Архангельской (Универистет им. Ф. Палацкого). Были проведены остроумные параллели между различными сферами бытования языка и закономерностями их соразвития. В дискуссии были отмечены подобия трансформации в разных славянских языках.

Подсекция 2

Ведущий: Е. А. Щеглова (СПбГУ)

Секретарь: П. Корнеева (СПбГУ)

Санкт-Петербургский государственный университет стал площадкой, которая, несмотря на сложную эпидемиологическую обстановку, смогла объединить участников конференции в смешанном онлайн-оффлайн формате. Каждый доклад представил отдельное направление в стилистическом изучении медиатекстов. Выступающим удалось осветить как наиболее актуальные вопросы использования феминитивов, так и углубиться в тему лексики цензуры околожурнальной сферы второй половины XIX века.

Е. В. Глинка (Минский государственный лингвистический университет) открыла секцию докладом «Языковые средства имиджеформирующей политической речи», материалом для которого послужили высказывания президента Республики Беларуси Александра Лукашенко. В ходе выступления прозвучали тезисы, обосновывающие особую силу воздействия политической речи в кризисный период в истории страны. Во время развернувшейся дискуссии Елена Витальевна отметила динамику речи президента в докризисный и кризисный периоды. Основными чертами динамики стали агрессивность речи и частота появления темы войны.

И. П. Зайцева (Витебский государственный университет им. П. М. Машерова) выступила с докладом «Взаимодействие элементов близкородственных языков в публицистическом тексте как способ повышения экспрессии». Докладчик продемонстрировала, что украинизмы, вводимые в русскоязычный текст, помимо привнесения оттенка экспрессии, начинают все активнее приобретать негативный оттенок и использоваться в качестве сатиры или сарказма.

Бурное обсуждение вызвал доклад Е. С. Михеевой (Российский университет дружбы народов) «Прагмастилистические особенности сайтов городов». Внимание привлекли методология и критерии исследования и оценивания полноты и удобства информации, представленной на сайтах Москвы, Калуги и Нальчика.

Также на секции были представлены такие актуальные темы, как исследования о гендерной заряженности эвфемии и дисфемии, исследования феминитивов как нормы речевого поведения, но не литературной нормы.

Несмотря на то, что некоторые участники не смогли лично присутствовать на мероприятии, а участвовали в онлайн формате, встреча выступающих по направлению «Стилистический анализ в медиалингвистике» прошла успешно. Интереснейшие тезисы, прозвучавшие на секции, несомненно дали почву для новых размышлений и исследований.

Подсекция 3

Ведущий: Т. Л. Каминская (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого)

Секретарь: Д. Селиванов (СПбГУ)

Из семи намеченных докладов в подсекции были представлены пять, дискуссия оказалась, тем не менее, весьма разнообразной по тематике.

Э. Г. Куликова (Российский университет дружбы народов) взглянула на проблему использования в медиатекстах субстандартной лексики с позиций экологического подхода к языку (который, в свою очередь, отвечает более широкой концепции «экологического мышления»). По мнению докладчика, такой подход, в отличие от традиционной нормативной парадигмы, позволяет более объективно оценить роль, которую жаргонизмы играют в современной медиаречи. Будучи не только выразительным средством, но порой и текстообразующим началом, субстандарт, как считает Э. Г. Куликова, образует коммуникативную специфику медиапространства.

Е. В. Сергеева (Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена) обратилась к текстам рекламы в педагогической сфере и рассказала о том, какого рода прецедентные феномены (ПФ) в них используются и с каким эффектом. Докладчик считает, что ПФ пробуждают у адресата интерес и положительные эмоции, что оптимизирует речевое воздействие на него как потребителя той или иной образовательной услуги. В 300 выявленных примерах более 100 содержали названия русских и иностранных сказок и мультфильмов, порядка 80 языковых прецедентов относятся к фразеологизмам, пословицам и афоризмам, более 70 представляют собой имена сказочных героев, примерно 20 — цитаты из сказок.

Доклад привлёк внимание слушателей — и как раз в части примеров «сказочных» реминисценций. Коллеги заметили, что сегодня элементами брендов нередко становятся отрицательные герои сказок (в качестве экспериментального примера был приведён «бальзам „Кикимора“»). Казалось бы, налицо несоответствие рекламной интенции — ведь требуется показать привлекательность товара, и «нелогично», если это делается при помощи отрицательного персонажа. Е. В. Сергеева высказала мнение, что этому способствуют вторичные тексты (литературные обработки сказок, мультфильмы, кинофильмы по мотивам): в них герои сказок зачастую интерпретируются амбивалентно (являются «добрыми» и «злыми» одновременно, «злодей» таким образом становится привлекателен). Причины самого «ценностного сдвига» коллеги предпочли не обсуждать, ограничившись констатацией факта.

Два участника, чьи доклады продолжили подсекцию — М. В. Гаврилова (Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения) и И. А. Чарыкова (Южный федеральный университет), — исследовали «президентский» медиадискурс. Первая обратилась к публичным выступлениям бывшего президента России Б. Н. Ельцина, вторая — к текстам пользователей соцсети, в которых обсуждался действующий президент Белоруссии А. Г. Лукашенко в период летних протестов 2020 года.

Примечательно, что обе докладчицы использовали для описания материала понятия коммуникативной стратегии и тактики — и обе сосредоточились на «повышающей» стратегии. М. В. Гаврилова рассмотрела реализацию тактик самопрезентации (акцентирование положительной информации, отождествление, солидаризация и дистанцирование), И. А. Чарыкова показала, какие тактики используют для создания положительного образа белорусского лидера его сторонники (одобрение, похвала, голос масс, анализ-плюс, контрастивный анализ, трансформация дискредитирующего контекста в позитивный).

В обоих исследованиях слушатели особо отметили выбор эмпирики. С одной стороны — текст политика, который представляет собой, как правило, «плод коллективного творчества» самого политика и нанятых им профессионалов-спичрайтеров. С другой стороны — комментарии в соцсетях, которые анализировать чрезвычайно интересно в силу стилистической разнородности материала (авторами могут быть как профессионалы речевой коммуникации, так и люди невысокой речевой культуры) и дополнительных технических возможностей: отличать, например, настоящих пользователей от т. н. «ботов» и «троллей» — нанятых специалистов (ср. параллель со спичрайтерами!).

Завершил подсекцию доклад Т. Л. Каминской (Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого) о краудфандинге в медиа. Помимо традиционного привлечения финансовых средств аудитории, сегодня краудфандинг обретает новые формы — когда, например, адресат непосредственно участвует в создании контента (ср. сервис журналистских запросов на комментарии экспертов Pressfeed.ru). Как считает Т. Л. Каминская, медиакраудфандинг в России будет расширяться с развитием т. н. «крафтовых» СМИ и увеличением института фрилансеров: медиа, направленные на узкую целевую аудиторию со специфическими интересами, уже сегодня активно используют модель краудфандинга; эта же модель оказывается востребована оппозиционными СМИ и «гражданской» журналистикой.